Заказать звонок

Закрыть
 



Отправляя заявку, Вы соглашаетесь с условиями на обработку персональных данных. Подробнее.

Перезвоните мне

Закрыть
 
 
Закрыть
Регистрационное бюро
 
Поиск по сайту

Гильдия Риэлторов Вятки
Лучший риэлтор
ТОП5 агентств недвижимости
Сертификат доверия потребителей
 
-
г. Киров, ул. К. Либкнехта, 13
Телефон отдела продаж
(8332) 77-80-19
г. Киров, ул. Спасская, 8
График работы 3-8 января
по предварительной записи
10.00-18.00
9 января - рабочий день
 
 
 
 
 

Верховный суд о наследниках дач без документов.

Главная / Новости / Новости жилищного и семейного законодательства / 21 июня 2016

Верховный суд о наследниках дач без документов.
 

Реклама

 

Ипотека с господдержкой

Получите кредитное решение дистанционно. Особые условия от Сбербанка и ВТБ.

 
 

Срочный выкуп недвижимости

Нужно продать комнату/квартиру за 2 дня? Звоните! Выкупим. Закроем задолженность. Снимем залог с объекта.

 
 

Наследник без документов

Можно ли унаследовать неоформленную дачу? В одном из последних решений Верховного суда РФ был рассмотрен острый вопрос, который касался прав на наследство. Как поступать, если гражданин умер и не успел оформить свою недвижимость? Попадет ли такое «беспаспортное» имущество, на которое нет и не может быть никаких документов, в состав наследства?
В нашем случае это был участок земли в садовом товариществе, который достался дочери умершего садовода. Но вот беда - оформить эти сотки гражданин при жизни не успел. Разъяснение подобной коллизии Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ценно тем, что решение вопроса местными судами было признано неправильным, а Верховный суд встал на сторону гражданина, которому досталось такое проблемное наследство.

Итак, в районный суд Омской области обратилась женщина с иском к администрации сельского поселения. В суде истица рассказала, что она дочь и наследница садовода местного товарищества. Ее отца приняли в члены этого СНТ еще в 2006 году. Спустя несколько лет постановлением местной власти отцу его участок был предоставлен в собственность бесплатно. Садовод пригласил кадастрового инженера, чтобы подготовить межевой план и поставить участок на кадастровый учет, а потом зарегистрировать на него право собственности. Но завершить оформление участка он не успел.

Местный райсуд женщине в иске отказал

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда своих коллег поддержала. Истица вынуждена была дойти до Верховного суда. Там, в Судебной коллегии по гражданским делам, изучили доводы коллег и отменили их.

Вот как разобрал эту правовую коллизию Верховный суд. Из материалов районного суда видно, что пожилой садовод, как член СНТ, написал заявление в администрацию района. Ответом стало постановление местной власти о предоставлении садоводу бесплатно в собственность его участка земли в товариществе. В качестве основания предоставления участка в постановлении указана статья 28 закона N 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кадастровый инженер подготовил межевой план этого участка. Но за год до того, как кадастровый инженер сделал свою работу, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что это садоводческое товарищество прекратило свою деятельность. А через три года умер и сам садовод.

Спустя положенный срок в полгода к нотариусу пришла дочь садовода, чтобы оформить наследство. Но нотариус заявил, что нет документов, свидетельствующих о том, что участок принадлежал ее отцу.

Наследница вынуждена была обратиться в райсуд, где ей отказали. Суд вообще решил, что постановление администрации района, которое передало пенсионеру его участок бесплатно в собственность, было незаконным. Ведь к моменту появления постановления СНТ уже не было. Кроме этого, райсуд в своем решении записал, что этот участок не поставлен на кадастровый учет, «не сформирован как объект права». Облсуд с такими выводами коллег согласился. Правда, он исключил из решения райсуда слова, что постановление о выделении участка бесплатно, незаконно.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что согласиться с логикой омских судов нельзя. В статье 1112 Гражданского кодекса РФ говорится, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности. А в статье 1181 того же кодекса сказано, что принадлежащий наследодателю на праве собственности участок или право пожизненно наследуемого владения участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит такое имущество, разрешения не требуется.

В статье 25 Земельного кодекса говорится, что права на участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат госрегистрации по Закону «О госрегистрации прав на недвижимое имущество». Особенности предоставления в собственность участков садоводам, на момент передачи пенсионеру его участка были прописаны в законе об СНТ. В этом законе есть статья 28, и в ней сказано следующее.

Решение верховного суда

Если участок, составляющий СНТ, выделен объединению до вступления в силу этого 66-го закона, то член товарищества имеет право бесплатно получить в собственность свой участок. Отдает сотки в этом случае орган местного самоуправления на основании заявления.

Верховный суд напомнил, что был его пленум, на котором разбирали практику по делам о наследовании (N9 от 29 мая 2012 года). В решении пленума говорится, что «суд вправе признать за наследниками право собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю как члену СНТ». При условии, что наследодатель написал заявление о приобретении участка в собственность бесплатно. Эти нормы, подчеркнул Верховный суд, местные суды не учли, «оставили без исследования».

Верховный суд напомнил, что по статье 6 Земельного кодекса участок как объект права собственности является недвижимой вещью. Судя по материалам дела, по заказу садовода проведены межевые работы и составлен межевой план с границами участка. Делая вывод, что межевой план появился после прекращения деятельности СНТ, райсуд пишет, что нет «индивидуальных признаков предоставления наследодателю в собственность участка». На это Верховный суд отвечает: райсуд не учел, что участок садоводу дали по 66-му закону, а не на общих основаниях. И никакого межевого спора не было.

А то, что садовод умер до того, как участок поставили на кадастровый учет, а СНТ приказало долго жить, по мнению Верховного суда, не могут являться препятствием для признания наследником права собственности на участок, который был получен наследодателем по закону о садоводческих объединениях. И решение местной власти о передаче участка никто не оспаривал.

Источник: www.rg.ru